Я очень часто выезжаю на природу на несколько дней, недель. Я не туристка, но очень люблю погулять по лесу, посидеть у реки или в лодке с удочкой, приготовить на костре что-то необычно вкусное, что в городе на плите не получится ни с какими специями…
Привыкла к тому, что даже камни и трава, река и песок — всё это наполнено жизнью, поминутно изменяется и живет.
А недавно прочитала в детстком учебнике, что природа делится на "живую" и "неживую"… очень удивилась и вспомнила, что нам тоже так всё это преподавали. Ничего неживого я в природе не видела. Там даже тлен одухотворен и питателен для определенного вида микроорганизмов!
Решила тут спросить народ: а для вас природа делится на "живую" и "неживую"?
5 комментариев
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
для меня не существует понятия неживой природы.. когда я оказываюсь посреди открытого поля, или возле водоёма, я чувствую, как дышит каждая клетка всего, что меня окружает.. по сути если задуматься, то всё обладает своим информационным полем, "подсознанием".. а значит, живое.
Да, согласен с Вами, для меня тоже было удивлением вспомнить школьный курс природоведения и деление природы на живую и неживую.
Видимо, долгое пребывание человека в ещё более неживой — технократической, синтетической — среде сделало актуальным тот минимум живости, который есть в камнях и песке.)))
Что касается деления, оно, скорее всего, условно: живым в природе называют то, что способно к самостоятельной добыче пищи и воспроизводству себе подобных, а неживым — всё остальное.
то, что природа бывает живой и неживой — это я знал и знаю.
к неживой природе можно отнести атомы, химические элементы, небесные тела, звёзды, галактику и Вселенную.
а живая природа — это организмы: вирусы, бактерии, грибы, растения и животные.
развитие неживой природы привело к появлению живой природы. а развитие живой природы привело к появлению человечества.
На самом деле я уверен что природа бывает не живой. Например, возьмём дерево — живое, воду пьёт, листочки растут, дерево растёт.Цветок — цветёт, воду пьёт, пахнет.А возьмём к примеру камень — лично я не могу назвать его частью живой природы.Да это природа.Но что живая можно спорить.Если я не прав исправьте меня.И напишите почему.Буду очень благодарен.
С радостью прочитал мнения тех, кто всю природу считает живой. Я хочу сказать более того. Понятие «живой» мы часто воспринимаем несколько абстрактно. А если взглянуть конкретнее — каждый элемент природы представляет собой живой ОРГАНИЗМ. Причем всякий малый организм (клетка, например) неизменно является частью большего, вплоть до Вселенной. И каждая такая «ступенька» имеет свое энерго-информационное поле. Другой вопрос — какой организм можно назвать разумным? А что касается доказательств — предлагаю рассмотреть пример. Время жизни скажем клетки крови — намного меньше, чем костной ткани. Поэтому клетка «не успевает» увидеть, как живет и развивается позвоночник в целом. Он для клетки — горный хребет. Также, как для сознания человека — реальные горы. Создается иллюзия неживого в природе. Срок жизни камней, криталлов — миллионы лет. Может сознание человека охватить такой период жизни, чтобы судить о жизни камней? И то люди успели заметить влияние различных драгоценных камней на человеческий организм. Чем они влияют? Конечно же своим энерго-информационным полем — неотъемлемым признаком всего живого.