Почему мы доверяем или не доверяем людям?

Представьте, что вы сидите в кафе, возитесь с ноутбуком и вдруг – зов природы. Вы решаете попросить одного из людей, сидящих рядом с вами, присмотреть за вашим компьютером, пока вы воспользуетесь туалетом. К вашему удивлению, человек, сидящий слева от вас, выглядит подозрительно – зажатая напряженная девушка, а человек справа от вас – похож на бандита. Кого вы попросите присмотреть за своей собственностью.

Новое решение предполагает, что нет правильного или неправильного ответа, но будет ли выбор очевидным, вероятно, будет зависеть от вашего предыдущего опыта. Исследователи обнаружили, что ваша способность доверять незнакомцам зависит от сходства незнакомца с другими людьми, которых вы знаете, которые могут быть надежными или ненадежными.

В исследовании, опубликованном сегодня в журнале «Труды Национальной академии наук», исследователи описывают этот феномен явления внешнего вида как «павловский» ответ эмоциональных областей обучения вашего мозга. Другими словами, определенные части вашего мозга обусловлены тем, что доверяют другим, благодаря их сходству с дружелюбными лицами.

 «Наше исследование показывает, что незнакомцам не доверяют даже тогда, когда они лишь минимально напоминают кого-то, ранее связанного с аморальным поведением», — сказал в своем заявлении ведущий автор исследования Ориэл Фельдман Халл, доцент кафедры когнитивных, лингвистических и психологических наук Браунского университета. «Как собака Павлова, которая после первого звонка на все остальные ситуации реагировала без звонка, — мы используем информацию о нравственном характере человека … как базовый павловский механизм обучения, чтобы судить о незнакомцах».

Для исследования набрали 91 участника, чтобы играть в основную компьютеризированную игру доверия. Участникам было предоставлено 10 долларов для инвестиций с тремя потенциальными «партнерами». Любые деньги, вложенные в партнера, автоматически увеличивались в четыре раза (например, инвестиции в размере 2,50 долл. с любым партнером дают доход в размере 10 долл. США), и в этот момент партнер может либо разделить прибыль с игроком, либо сохранить все это.

По мере того, как каждый участник отвечал, один из партнеров всегда был высоконадежным (разделил прибыль на 93 процента от времени), один был несколько заслуживающим доверия (ответили в 60% случаев), а один был ненадежным (отвечал взаимностью в 7% случаев). По словам исследователей, в течение нескольких раундов участники быстро узнали, кому можно доверять, а кому нет. После того, как они были связаны с этими заслуживающими доверия и ненадежными лицами, каждый участник сыграл вторую игру с новой группой потенциальных инвестиционных партнеров, после которой они решили не доверять незнакомцу.

После того, как они были связаны с этими заслуживающими доверия и ненадежными лицами, каждый участник сыграл вторую игру с новой группой потенциальных инвестиционных партнеров. Без ведома игроков многие из новых лиц, которые они видели, представляли собой измененные версии своих же партнеров из начальной игры. Когда игроков снова попросили выбрать инвестиционного партнера, они последовательно выбирали лица, которые наиболее близко напоминали надежного партнера из предыдущей игры, и отвергали лица, которые больше всего напоминали ненадежного партнера. Нейронные сканирование участников также показало, что те же самые области их мозга были задействованы, когда изначально изучали, доверять ли партнеру в первом эксперименте и решать, доверять ли незнакомцу во втором эксперименте. Активность мозга выглядела поразительно сходной, когда участники узнали, что партнер недостоверный и когда впоследствии решили не доверять незнакомцу.

 «Мы принимаем решения о репутации незнакомца без какой-либо прямой или четкой информации о них, основанной только на их сходстве с другими, с которыми мы сталкивались, даже когда мы не знаем об этом сходстве», — говорит старший исследователь Элизабет Фелпс, профессор Нью-Йоркского университета Департамент психологии. «Это показывает, что наши мозги развертывают механизм обучения, в котором моральная информация, закодированная из прошлого опыта, определяет будущие выборы».

Оставить комментарий