Как вы считаете, революция это метод смены власти? Нужны ли революции и достигается на них ожидаемый результат? Что было бы, если бы в мире никогда не было революций? Ваше отношение к последним событиям в Северной Африке, можно ли назвать эти события революциями? Чем отличается революция от военного переворота? Бывают ли бескровные революции?
5 комментариев
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
С одной стороны, это — очень хорошо. Но с другой, это — очень плохо.
Революция — это так или иначе террор и человеческие жертвы, но так устроен мир, что не может быть равновесия и стабильности сразу во всех странах… Но если посмотреть историю, большинство революций не приносили в итоге ничего положительного для страны где они совершались, так как правило к власти приходили диктаторы сменившие старых диктаторов, и кто из них будет лучше не известно…
Революция это однозначно метод смены власти. Нужны ли революции? Если у власти тиран, который уже убил тысячи людей, то однозначно нужна. Революция же, в относительно благополучной стране, навязанная извне, это, можно сказать, новая форма войны. Военный переворот же, это революция, но которая осуществляется не гражданским населением, а воинскими частями.
Бескровных революций не бывает. После каждой революции остаются жертвы, раненые и, конечно, убитые… Так что я против революций. Все вопросы и недовольства надо решать мирным путём, идти на уступки, договариваться. Мы ведь не в первобытный век живём, сейчас всё можно решить переговорами. Я негативно настроен к событиям в Северной Африке, смотреть противно на то, что там творится.
К событиям в Африке отношусь как к примеру большой любви к своей Родине. Каддафи не уходит со своего поста — и правильно делает. Так как если он уступит, его место займу иностранные правители (США, Франция, кто туда ещё так нетерпиливо нос суёт?)под видом «своих»; разграбят страну, перекачают нефть и свалят, как это было с некоторымы африканскими развивающимися странами. Он это понимает и правильно делает.