О красоте говорилось и говорится очень много, временами откровенно уж лишнего, но всё же. Причём, что интересно, мнения зачастую разнятся настолько, словно речь идёт вообще о совершенно разных вещах. А как на самом деле — если отбросить определения, происходящие из религиозных и прочих иррациональных представлений о мире и из определения человека, как "существа разумного" — от чего зависит восприятие красоты, являются все ли отличия объясняются воспитанием и прочими внешними причинами, или есть и естественные?
4 комментария
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Красота, я думаю, это, прежде всего понятие наиболее здорового для данной популяции. То, что способствует появлению новой жизни, более прекрасной и здоровой, чем настоящая — т. е., что способствует подъёму душевному и эмоциональному, что способствует радости и эволюции — то, по-моему, и можно назвать красивым.
В природе чаще это качество сочетается ещё и с гармоничностью внешних форм. Заметив это, люди начали судить о содержании, о наличии качества внутри объектов — по их внешней форме. А затем восприятие красивого выродилось вообще в полное внимание к форме, с игнорированием содержания…
я считаю, что красота — понятие индивидуальное. у каждого человека свое восприятие красивого. кому-то нравится одно, кому-то другое. у каждого свой вкус, свой эталон красоты. ведь, допустим, кому-то понравится девушка, а кому-то нет. просто потому, что она не тот эталон красоты, идеала.
красота — понятие очень субъективное. это то, что нас привлекает, тянет, на что хочется посмотреть, и что в конце концов с нами резонирует. в основном люди считают красивым то, что гармонично. но есть и те, кто выбивается из этих понятий, предпочитают размытость форм, некий хаотизм, и называет это красивым.
Я считаю, что это даже понятие субъективное… Ведь одна и та же красотка будет для одного красивой, для другого так себе… Нет стандарта красоты. Ведь даже пресловутые 90-60-90 не все принимают…